On 21 August 2014, the Sydney Morning Herald published an article in its Traveller section: ‘Boring, pricey and crowded: 17 reasons why I hate museums’. (It was based on a slightly longer article from the Telegraph, London.)
This response is in the form of an open letter to its author, Oliver Smith:
Dear Mr Smith,
Thank you for your article, which questions why going to museums is often assumed to be a must-do activity when travelling. However, I would like to respond to some inaccuracies and inconsistencies.
Firstly, although the subtitle is ‘17 reasons why I hate museums’, many of your reasons refer to “you” (i.e. the readers of the article). Wouldn’t it be more consistent, and honest, if your reasons were written in the first person singular?
1. For example, your first reason is stated as: ‘You only go because you’ve been told to’, when what you really mean is, “I only go because I’ve been told to.” How very obedient you are!
You then refer to a tourist guide to Budapest: ‘Forget beautiful parks, trendy bars and historic baths, what tourists really want to do – the author believes – is spend an unforgettable hour inside the city’s thrill-a-minute Ethnographical Museum.’
So, I gather you believe that these three things are what tourists really want to visit. Let’s look at them one by one:
‘Beautiful parks’: sure, no argument there. By the way, are you aware that many museums are set in beautiful parklands?
‘Trendy bars’: Are these really that different in different cities? This sounds about as enlightening as going to McDonald’s in every foreign city you visit.
‘Historic baths’: Historic, eh? A bit like a museum, then?
2. ‘You’d be happier doing something else’
Of course what you mean is, “I’d be happier doing something else.” The example you give is an anecdote about how you once decided to sip wine with a friend by the river instead of queuing for the Uffizi Gallery. Hmm, sipping wine next to the Arno River versus queuing for the Uffizi. Hardly a fair comparison, is it?
3. ‘The artefacts are boring’
You say you didn’t mind the Old Operating Theatre and Museum in London because you find things such as ‘human organs in pickling jars… endlessly compelling’. But you find ceramics and religious art dull. Referring to the Groeningemuseum in Bruges, you write: ‘Its collection consisted almost entirely of biblical scenes by Renaissance and Baroque artists. Yes, I have a very limited grounding in art history, but to my eye – and to those of many others, I venture – they all looked the same.’
I wonder if you have the same attitude towards other people. Unless they excite and entertain you in the first few minutes, I suspect you just dismiss them. You might be surprised what you’re missing out on.
4. ‘The atmosphere is funereal… tourists shuffling in silence down hospital-like corridors, bored security guards, and jobsworths waiting to pounce on anyone who dares to laugh, send a text message or eat a biscuit…’
This is your first valid point, at least partially. Many museums are too dour, but this is changing.
5. ‘You’ve no idea what you’re looking at’
It feels a little churlish to say this, but of course what you mean is, “I have no idea what I’m looking at.” You go on: ‘Museums – even the best funded – assume a worrying degree of knowledge, offering painfully little information about the items on display. How many people will be enlightened by an inscription that reads “clay pot, 1200-1300, Russia”?’
This is an even more valid point. That’s where museum education departments (which come under various names) come in. There is a real skill in creating labels and text panels that are informative without being overwhelming, engaging without being patronising.
6. ‘The interactive displays are useless, and often out of order’
Unfortunately this is also too often true. Of course if they are useless, then you shouldn’t be upset when they don’t work.
7. ‘Screaming children’
So, children never ‘run, shriek or pick their noses’ elsewhere? Seems like a funereal atmosphere (see point 4) might be more to your liking.
8. ‘Their parents… interpreting displays in loud, patronising “isn’t this fun, Hugo” voices.’
Next time, listen in. Who knows? You might learn something about 13th century Russian clay pots.
9. ‘There’s nothing fun for adults… Why is innovation solely employed for younger visitors? Do they really believe adults are sufficiently entertained by a neatly arranged collection of pewter spoons?’
This also contradicts your fourth point. Also, the best innovative programs for younger visitors have something worthwhile to offer adults, too. Next time you see an “interpretive performer” in action at a museum, have a look at the adults nearby. Some of them are probably there without children. They are there because they find the experience enjoyable and enriching.
10. ‘They’re too crowded… people make a beeline to the only painting they’ve heard of.’
The reason why people flock to famous original works of art is because they find these works have a personal connection to them (albeit one mediated through reproductions and mass media). There are always other works that hardly anyone else is looking at. And there are plenty of museums that are hardly ever crowded.
11. ‘They cost a fortune in public money’
You have partially answered your own point when you say, ‘they provide wider economic benefits’. Also, a museum’s purpose goes far beyond providing an air-conditioned place for tourists to visit. It preserves objects (of cultural, historical or scientific significance) and does valuable research.
12. ‘Entry fees are pricey, even then’
Your pricey examples are not funded by governments. A temporary exhibition at Tate Modern might have high entry fees, but the permanent collection doesn’t. And £18 / A$32 might be ‘eye-watering’ to you, but if you went to a concert for that amount, you probably wouldn’t complain, would you?
13. ‘Most of the objects are kept out of sight’
Why is this a reason not to visit a museum? If anything, it increases the chances that the next time you visit, there’ll be something new to see. And don’t forget museums lend items to other museums.
14. ‘People have started taking selfies there’
How disrespectful! Seriously, as per my response to point 10, it’s another way for people to make a personal connection to a museum object, particularly a work of art.
15. ‘It’s all on the internet, anyway… Google Art project means you can view thousands of masterpieces in stunningly high resolution, without selfie-takers.’
Yes, what a wonderful resource! But why does Google Art project have to be a substitute for the real thing? According to your argument, why bother travelling at all? There are so many high-resolution photographs of amazing parts of the world, available online.
16. ‘The gift shops and cafes are a rip-off’
Some are better than others, and most sell better souvenirs than you can find in the main tourist precincts. But don’t forget, sales in museum gift shops and cafes go towards the costs of running those museums. In some cases, they enable museums to to have free entry.
17. ‘Sometimes the works are fake (in China, anyway)’
Well, according to your fifth point, it wouldn’t make any difference to you, would it?
Regards,
Jonathan Cooper
Esperanto:
Je la 21a de aŭgusto 2014, la Sydney Morning Herald eldonis artikolon en sia Vojaĝanto-sekcio: ’Teda, altekosta kaj homplena: 17 kialoj ke mi malamas muzeojn’. (Ĝi estis bazita sur iome pli longa artikolo de la Telegraph, Londono.
Tiu respondo estas en formo de malferma letero al ĝia aŭtoro, Oliver Smith:
Kara S-ro Smith,
Dankon pro via artikolo, kiu demandas kial iri al muzeoj estas ofte supozita esti deviga agado dum vojaĝoj. Tamen, mi volus respondi al kelkaj malĝustaĵoj kaj nekonsekvencoj.
Unue, kvankam la subtitolo estas ‘17 kialoj ke mi malamas muzeojn’, multe da viaj kialoj referas al “vi” (t.e. la legantoj de la artikolo). Ĉu ne estus pli kohere, kaj honeste, se viaj kialoj estus skribitaj en la unua persono singulara?
1. Ekzemple, via unua kialo estas: ‘Vi nur iras ĉar oni ordonis vin’, sed kion vi vere volas diri estas, “Mi nur iras ĉar oni ordonis min.” Kiel obeema vi estas!
Vi poste aludas al turisma gvidilo por Budapeŝto: ‘Forgesu belajn parkojn, ŝikajn trinkejojn kaj historiajn banejoj, tio, kion turistoj vere volas fari – laŭ la aŭtoro – estas pasigi neforgeseblan horon en la ekscita etnografia muzeo.’
Do, mi konkludas ke vi kredas ke tiuj tri aferoj estas tiuj, kiujn turistoj vere volas viziti. Ni rigardu ilin unu post unu:
‘Belaj parkoj’: kompreneble, mi ne kontraŭas. Parenteze, ĉu vi scias, ke multe da muzeoj estas en bela parkoj?
‘Ŝikajn trinkejoj’: Ĉu tiuj vere tiel malsamas en malsamaj urboj? Tio ŝajnas simile kleriganta kiel iri al McDonald’s en ĉiu fremda urbo, kion vi vizitas.
‘Historiaj banejoj’: Historiaj, he? Iom kiel muzeo, do?
2. ‘Vi estus pli feliĉa fari ion ajn’
Kompreneble kion vi volas diri estas, “mi estus pli feliĉa fari ion alian.” La ekzemplo, kion vi donas, estas anekdoto pri kiam vi iam decidis trinketi vinon kun amiko apud la rivero anstataŭ vicatendi por la galerio Uffizi. Hmm, trinketi vinon apud la Rivero Arno kontraŭ vicatendi por la Uffizi. Ne vere justa komparo, ĉu?
3. ‘La artefaktoj estas enuigaj’
Vi diras, ke vi pli-malpli ŝatas la Malnova Operacia Teatrro kaj Muzeo en Londono ĉar aferoj kiel ‘homaj organoj en pikligaj bokaloj… senfine fascinaj’. Sed por vi, ceramikaĵoj kaj religia arto estas tedaj. Skribantaj pri la Groeningemuseum en Bruĝo, vi skribas: ‘Ĝia kolekto konsistis preskaŭ tute el bibliaj scenoj de renesancaj kaj barokaj artistoj. Jes, mi havas tre limigitan sperto en art-historio, sed al mia okulo – kaj al tiuj de multaj aliaj, mi asertas – ili ĉiuj aspektas same.’
Mi scivolas ĉu vi havas la saman sintenon al aliaj homoj. Krom se ili ekscitus kaj amuzus vin dum la unuaj kelkaj minutoj, mi suspektas ke vi simple eksigus ilin. Vi eble estus surprizita pri tio, kion vi mankas.
4. ‘ La atmosfero estas funebra… turistoj piedirantaj tre malrapide silente tra hospitaleskaj koridoroj, enuigitaj gardistoj kaj bagatelaj laboristoj atendantaj salti sur iun ajn, kiu aŭdacas ridi, sendi tekst-mesaĝon aŭ manĝi kuketon… ‘
Tio estas via unua valida punkto, almenaŭ parte. Multe da muzeoj estas tro severaj, sed tio ŝanĝas.
5. ‘Vi tute ne scias, kion vi rigardas’
Sentas iom malĝentile diri tion, sed kompreneble tio, kion vi volas diri estas, “Mi tute ne scias, kion mi rigardis.” Vi iras plu: ‘Muzeoj – eĉ la plej bone financitaj – supozas ĝenan kvanton da scio, kaj oferas dolorige malmulte da informoj pri la artikoloj montritaj. Kiom da homoj estos klerigataj de etikedo, kiu montras: “argila vazo, 1200-1300, Rusio”?’
Tio estas eĉ pli valida punkto. Jen la valoro de muzeaj klerigaj fakoj (kiuj havas diversajn nomojn). Estas vera lerteco krei etiketojn kaj teksto-panelojn kiuj estas informaj sed ne troŝarĝaj, atentokaptaj sed ne superecaj.
6. ‘La interagaj montraĵoj estas senutilaj, kaj ofte misfunkcias’
Bedaŭrinde tio estas ankaŭ tro ofte vera. Kompreneble, se ili estas senutilaj, vi ne devus esti ĉagrenita kiam ili ne funkcias.
7. ‘Kriantaj infanoj’
Do, infanoj neniam ‘kuras, ŝirkrias aŭ fosas siajn nazojn’ aliloke? Ŝajnas ke funebra atmosfero (vidu punkton 4) eble pli plaĉus al vi.
8. ‘Liaj gepatroj… interpretantaj montraĵojn per laŭtaj, superecaj “ĉu tio ne estas amuza, Hugo” voĉoj.’
Venontfoje, aŭskulti. Kiu scias? Vi eble lernos ion pri 13a-jarcentaj rusaj argilaj potoj.
9. ‘Estas nenio amuza por plenkreskuloj… Kial novigeco estas nur uzita por junaj vizitantoj? Ĉu ili vere kredas ke plenkreskuloj estos sufiĉe amuzitaj per orde aranĝita kolekto de stanalojaj kulerojn?’
Tio ankaŭ kontraŭdiras vian kvaran punkton. Ankaŭ, la plej novigaj programoj por junaj vizitantoj havas ion indan por plenkreskuloj. Venontfoje kiam vi vidos “interpretan prezentiston” en muzeo, rigardu la plenkreskulojn apudajn. Iuj el ili probable estas sen infanoj. Ili estas tie ĉar la sperto estas agrabla kaj riĉiga por ili.
10. ’Ili estas tro homplena… homoj faras rekte al la sola pentraĵo, pri kiu ili aŭdis.’
La kialo ke homoj amasiras al famaj verkoj de arto estas ĉar tiuj verkoj havas personan rilaton al si (kvankam tra reproduktaĵoj kaj amaskomunikiloj). Ĉiam estas aliaj verkoj, kiujn apenaŭ iu ajn rigardas. Kaj estas multe da muzeoj, kiuj preskaŭ neniam estas homplenaj.
11. ‘Ili kostas riĉaĵon de publika mono’
Vi parte respondis al via propra punkto, kiam vi diras, ‘ili havigas pli larĝajn ekonomiajn gajnojn.’ Ankaŭ, celo de muzeo estas multe pli granda ol havigi klimatizitan lokon por vizitantaj turistoj. Ĝi konservas objektojn (signifaj kulture, historie aŭ science) kaj faras valoran esploron.
12. ‘Enirkotizoj estas multekostaj, ankoraŭ’
Viaj multekostaj ekzemploj ne estas financitaj de registaroj. Provizora ekspozicio ĉe ‘Tate Modern’ havas altajn enirkotizojn, sed la konstanta kolekto, ne. Kaj £18 / A$32 eble estas ‘okulo-akvumante’ multekosta por vi, sed se vi irus al koncerto por tiu kvanto, vi probable ne plendus, ĉu?
13. ‘La plejparto de la objektoj estas kaŝita’
Kial tio estas kialo ne viziti muzeon? Fakte, ĝi pliigas la ŝancon, ke la venontan fojon vi vizitos, estos io nova por vidi. Kaj ne forgesu ke muzeoj pruntedonas objektojn al aliaj muzeoj.
14. ‘Homoj komencas kapti memportretojn tie’
Kiel malrespekta! Serioze, laŭ mia respondo al punkto 10, tio estas alia maniero por homoj fari personan rilaton al muzea objekto, aparte artverko.
15. ‘Ĉio estas havebla per la interreto, ĉiuokaze… projekto “Google Art” signifas ke vi povas vidi milojn da majstroverkoj en nekredeble alta detalo, sen memportretuloj.’
Jes, kia mirinda rimedo! Sed kial projekto Google Art devas anstataŭi la realan aferon? Laŭ via argumento, kial ĝenu vin vojaĝi ien? Estas tiom da detalegaj fotoj de mirindaj mondopartoj, haveblaj rete.
16. ‘La butikoj kaj kafejoj estas tromultekostaj’
Iuj estas pli bonaj ol aliaj, kaj plejmultaj vendas pli bonan memoraĵojn ol tiuj, kiujn vi povas trovi en la ĉefaj turismaj kvartaloj. Sed ne forgesu, vendoj en muzeaj butikoj kaj kafejoj iras al la kostoj por funkcii tiujn muzeojn. En iuj kazoj ili ebligas muzeojn havi senkostan eniron.
17. ‘Kelkfoje la verkoj estas falsaj (almenaŭ en Ĉinio)’
Nu, laŭ via kvina punkto, ĝi ne faras iun diferencon por vi, ĉu?
Amike,
Jonathan Cooper